Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revisionPrevious revision
Next revision		Previous revision
teaching:cc4101:tareas:2016-2:tarea2 [2016/11/02 03:46] – [P2 - Sistema de Tipos (2.0pt)] fmossoteaching:cc4101:tareas:2016-2:tarea2 [2016/11/21 15:21] (current) – [P2 - Análisis de Terminación (3.0pt)] fmosso
Line 6: Line 6:
 En esta tarea se le pide construir un lenguaje capaz de definir sus propios tipos. Use el archivo base.rkt como punto de partida. En esta tarea se le pide construir un lenguaje capaz de definir sus propios tipos. Use el archivo base.rkt como punto de partida.
  
-===== P1 - Estructuras Inductivas y Pattern Matching (2.0pt) =====+===== P1 - Estructuras Inductivas y Pattern Matching (3.0pt) =====
  
 En esta primera parte defina un lenguaje con funciones de primera clase de múltiples argumentos, en donde los únicos otros valores son estructuras definibles por el usuario.  En esta primera parte defina un lenguaje con funciones de primera clase de múltiples argumentos, en donde los únicos otros valores son estructuras definibles por el usuario. 
Line 121: Line 121:
  
 Funciones definidas con ''def'' pueden ser recursivas y tener más de un argumento. Funciones definidas con ''def'' pueden ser recursivas y tener más de un argumento.
 +
  
 <code scheme> <code scheme>
Line 163: Line 164:
  
  
-===== P3 - Análisis de Terminación (2.0pt) =====+===== P2 - Análisis de Terminación (3.0pt) =====
  
 Tener un lenguaje donde los valores son estructuras inductivas permite detectar casos de recursión estructural, lo que permite concluir sintácticamente cuando una función termina. Por ejemplo, en el siguiente caso es posible saber que la función ''even'' termina sin ejecutarla, pues sus posibles retornos son valores directos o llamados recursivos con argumentos que corresponden a sub-estructuras: Tener un lenguaje donde los valores son estructuras inductivas permite detectar casos de recursión estructural, lo que permite concluir sintácticamente cuando una función termina. Por ejemplo, en el siguiente caso es posible saber que la función ''even'' termina sin ejecutarla, pues sus posibles retornos son valores directos o llamados recursivos con argumentos que corresponden a sub-estructuras:
Line 222: Line 223:
                   {case {S n3} => {match n1                   {case {S n3} => {match n1
                                     {{case {O} =>    {weird n3 {S n1}}}                                     {{case {O} =>    {weird n3 {S n1}}}
-                                     {case {S n4} => {weird n4 n2}}}}}}}}+                                     {case {S n4} => {weird n4 n3}}}}}}}}
              {O}})              {O}})
 > "terminate"              > "terminate"             
 </code> </code>
  
-En el caso anterior existen dos llamadas recursivas a ''weird''. La primera llamada recursiva ''{weird n3 {S n1}}'' disminuye en el primer argumento, pero no necesariamente en el segundo y la segunda llamada recursiva ''{weird n4 n2}'' disminuye en ambos argumentos. Por lo tanto la función reduce en el primer argumento.+En el caso anterior existen dos llamadas recursivas a ''weird''. La primera llamada recursiva ''{weird n3 {S n1}}'' disminuye en el primer argumento, pero no necesariamente en el segundo y la segunda llamada recursiva ''{weird n4 n3}'' disminuye en ambos argumentos. Por lo tanto la función reduce en el primer argumento.
  
 <code scheme> <code scheme>