Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revisionPrevious revision
Next revision		Previous revision
teaching:cc4101:tareas:2024-1:tarea1b [2024/04/11 22:44] – [Parte 1. Lenguaje con funciones de primer orden (1.5 ptos.)] gricciteaching:cc4101:tareas:2024-1:tarea1b [2025/04/08 22:09] (current) – [Tarea 1b (Entrega: Domingo 21 de Abril de 2024)] dibanez
Line 1: Line 1:
-====== Tarea 1b (Entrega: Domingo 21 de Abril de 2024) ======+====== Tarea 1b (Entrega: Domingo 20 de Abril de 2024) ======
  
 ==== Lenguaje con tipos estáticos ==== ==== Lenguaje con tipos estáticos ====
Line 113: Line 113:
   }   }
   </code>   </code>
 +Además de lo anterior, asumiremos por simplicidad que en los bindings de un mismo ''with'' no pueden haber repeticiones/reintroducciones de identificadores. **No es necesario que verifique este punto**, puede simplemente asumir que es parte del contrato. Por ejemplo, el comportamiento del siguiente programa estaría indefinido:
 +<code scheme>
 +  {
 +     {with {{x 2}
 +            {x 4}}
 +        x}
 +  }
 +</code>
   * Debe verificar en tiempo de ejecución que los argumentos de los operadores numéricos sean numéricos, que los argumentos de los operadores booleanos sean booleanos, y que los argumentos de los operadores de pares sean pares (En la parte 2 se alineará la verificación dinámica con la verificación estática).   * Debe verificar en tiempo de ejecución que los argumentos de los operadores numéricos sean numéricos, que los argumentos de los operadores booleanos sean booleanos, y que los argumentos de los operadores de pares sean pares (En la parte 2 se alineará la verificación dinámica con la verificación estática).
   * Considere que la igualdad solo es válida sobre números.   * Considere que la igualdad solo es válida sobre números.
Line 177: Line 185:
   - **[0.2 pts]** ''run :: s-expr -> Val or error'', que toma un programa escrito en sintaxis concreta, lo parsea e interpreta.   - **[0.2 pts]** ''run :: s-expr -> Val or error'', que toma un programa escrito en sintaxis concreta, lo parsea e interpreta.
  
-El testing recibe **0.3 pts**. +El testing recibe **0.3 pts**
 ----- -----
  
Line 259: Line 266:
  
 Para poder realizar un checkeo de tipos estático, necesitaremos: Para poder realizar un checkeo de tipos estático, necesitaremos:
-  - **[0.7 pts]** Implementar la función ''typecheck-expr :: Exp -> Type or error'' que toma una expresión y retorna su tipo, o lanza un error. +  - **[0.7 pts]** Implementar la función ''typecheck-expr :: Exp Env List[Fundef] -> Type or error'' que toma una expresión, un ambiente y una lista de definiciones de funciones, y retorna el tipo de la expresión o lanza un error. 
-  - **[0.4 pts]** Implementar ''typecheck-fundef :: Fundef -> Type or error'' que recibe una definición de función y retorna su tipo de retorno, o lanza un error.+  - **[0.4 pts]** Implementar ''typecheck-fundef :: Fundef List[Fundef] -> Type or error'' que recibe una definición de función y una lista de definiciones de funciones, y retorna el tipo de retorno de la función, o lanza un error.
   - **[0.2 pts]** Implementar ''typecheck :: Prog -> Type or error'' que toma un programa y nos retorna su tipo, o lanza un error.   - **[0.2 pts]** Implementar ''typecheck :: Prog -> Type or error'' que toma un programa y nos retorna su tipo, o lanza un error.
-  - **[0.1 pts]** Extender la función ''run'' para que verifique el tipo del programa (este paso puede fallar) antes de interpretarlo.+  - **[0.1 pts]** Extender la función ''run'' para que verifique el tipo del programa (este paso puede fallar) antes de interpretarlo. Note que tendrá que hacer pequeñas modificaciones a la función ''interp'' para que pueda procesar el nuevo AST con anotaciones de tipo. Unicamente los casos para el ''with'' y aplicaciones de función se verán afectados.
  
-El testing de esta parte recibe **0.5 pts**. 
  
 **Observaciones importantes**: **Observaciones importantes**:
Line 303: Line 309:
 ¿Puede efectivamente convencerse de que todo programa que pasa la verificación de tipo no se cae con un error de tipo durante la ejecución? ¿Puede efectivamente convencerse de que todo programa que pasa la verificación de tipo no se cae con un error de tipo durante la ejecución?
  
 +El testing de esta parte recibe **0.5 pts**
 ---- ----
  
Line 321: Line 328:
 Un contrato corresponde a un predicado, una función que recibe exactamente un argumento y retorna un booleano. Un ejemplo de programa válido puede ser: Un contrato corresponde a un predicado, una función que recibe exactamente un argumento y retorna un booleano. Un ejemplo de programa válido puede ser:
 <code scheme> <code scheme>
-{{define {positive {x : Num}} {< 0 x}}+{{define {positive {x : Num}} : Bool {< 0 x}}
  {define {sub {x : Num @ positive} {y : Num}} : Num  {define {sub {x : Num @ positive} {y : Num}} : Num
            {- y x}}            {- y x}}